Treba li ljudi jesti meso?

Od tunela, leća i slona u sobi

Odgovori su rijetko bolji ili informativniji od prethodnih pitanja. Tuneli stvaraju loše vidike. Odjeci vlastitih mišljenja ne nadomještaju dijalog i spremnost da razmotrimo mišljenja koja već nismo posjedovali.

Nažalost, većina našeg suvremenog diskursa o prehrani i zdravlju prenijela se na loše ograničene ili namjerno izmišljene pitanja za koja nema dobrih odgovora (npr. Niske masnoće ili niske razine ugljikohidrata); vizija tunela; i jeka komora.

Naše je razumijevanje siromašnije za nju, i to je evoluiralo u pravi zastoj mojega profesionalnog postojanja. (Ja radim nešto o tome.)

To nije zato što sam bilo koji ideolog koji želi da moje mišljenje prevlada; to je zato što sam epidemiolog (ako ja mogu zamisliti takav termin), želeći da težina podataka pokaže u korist svih nas. To je zato što sam stručnjak za preventivnu medicinu koji zna, ovih devet godina poslijediplomskog obrazovanja, 25 godina istraživanja i prakse, te više izdanja različitih udžbenika kasnije da imamo lako dostupna sredstva za dodavanje obje godine u živote i život do godinama, i izbaciti mnogo toga svjetleće prilike umjesto u vječnu zalihu i neslaganje, i prateći kulturne disfunkcije.

Možda je pitanje o prehrani i zdravlju postalo puno kruto nego: trebamo li jesti meso? Tužiteljstvo i obrana su bili uvelike uznemireni nedavnom izjavom WHO da su meso preradeno karcinogeno i crveno meso općenito.

No, nitko tko je takav razmišljanje, iako provokativan, može odgovoriti na opće pitanje. Ako je meso "uzrokovalo" rak, ali je proizvelo neko proturječno dobro, kao što je povećanje razvoja mozga ili mišića: dobro, dakle, trebamo li ili ne bismo ga trebali jesti? Odgovori koji se natječu za našu pažnju uglavnom se odjekuju u tunelima, svaki izoliran od drugih.

Moj je prijedlog da izađemo iz tih tunela i gledamo kroz mnoge leće, pokušavajući vidjeti veliku sliku.

Objektiv 1: Što znači "treba"?

Naše diskusije o prehrani i zdravlju idu dalje od tunela u tamno zaborav gotovo odmah kada je riječ "trebala". Ta riječ preuzima moralne prizvuke, i izaziva sliku mene - ili nekoga - šećući prst, upozoravajući vas. Prosvjedovam tu konstrukciju, baš uz te slobodnjake.

Zdravlje nije moralni imperativ. (Iz ove rasprave izostavimo ekonomiju javnog zdravstvenog osiguranja i činjenica da naše bolesno zdravlje može opteretiti naše porezne obveznike, za razliku od druge mlinice.) Zdravlje ni priznanje nije. Živjeti život koji svatko od nas želi je nagradu. Može se reći da ako određeni pojedinac ima "bolji" život koji jede baloney sendviče za svaki obrok i pamučna bombona za desert, bez obzira na zdravstvene posljedice, tada je to ono što oni "trebaju", budući da je zdravlje u službi življenja, a ne na drugi način.

Stvarnost je, međutim, da zdravi ljudi imaju tendenciju da se više zabave. Čuo sam puno hrabrosti o osobnom izboru i zdravlju - prokletom tijekom 25 godina brizi za pacijente, ali nikada od ljudi koji su izgubili svoje zdravlje i najvjerojatnije. Bravado je neizbježno od onih koji još nisu plaćali za igranje. Pretvorbe dolaze brzo i bijesno nakon prvog moždanog udara ili MI, ili početka dijabetesa.

Nisam zainteresiran govoriti nikome što da radim; ali to je moj posao reći ljudima što je to, na temelju agregacije informacija. Za mene je bilo koja ideja "trebala" biti podređena načelu da ste šef, a samo vi možete odrediti svoje prioritete. To je rekao, zdravi ljudi imaju tendenciju da budu sretniji ljudi.

Zdravi ljudi imaju više zabave. Kad bi "trebao" funkcionira u službi kvalitete života, kao što bi trebalo, zdravlje se obično pojavljuje kao gotovo univerzalni prioritet.

Objektiv 2: Evolucijska biologija

Argument je rutinski napredan kako bi obranio konzumaciju mesa koje su naše vrste, Homo sapiens, a doista i naši primatski preci, koji se vraćaju možda 6 milijuna godina, ustavno svejednaki. Imamo fiziološke prilagodbe potrošnji mesa i čak, prema nekim stručnjacima, adaptacije specifične za konzumaciju kuhanog mesa.

Ali to samo poziva niz sekundarnih pitanja. Kako je danas meso poput, ili za razliku od, kamenog doba? Kako se danas zdravlje i vitalnost uspoređuju s kamenim dobom? Budući da smo svejedi, što znamo o neto učincima na dugovječnost i vitalnost čovjeka s naglaskom izmjene između biljnih i životinjskih kalorija, s obzirom na obilje oboje?

Znamo, zapravo, da je meso koje danas prevladava daleko od mesa do koje smo prirodno prilagođeni. Znamo da je očekivano trajanje života danas dvostruko više od toga, ili više od paleolitike. Znamo da ljudi mogu i uspijevaju na dijetama koje su uglavnom ili čak isključivo biljke, te da prilagodbe potrošnji biljaka i životinja znači da imamo izbore.

Evolucijska biologija jasno dopušta meso u ljudskoj prehrani, ali ne nužno zahtijeva.

Objektiv 3: Epidemiologija / Zdravlje

Ono što znamo o prehrani i zdravlju ne može isključiti mogućnost da će originalna "Paleo" dijeta biti među varijacijama na temu optimalne prehrane za našu vrstu, čak i nakon posljednjeg izvješća Svjetske zdravstvene organizacije o riziku od mesa i raka. Kao što je navedeno, ono što znamo o zdravstvenim učincima mesa danas temelji se na jelima koja danas jedemo, a koji su slični kamenolomu zbivanja vrlo rijetko, pa čak i onda, prilično na daljinu.

Ogromno, suvremeni dokazi, koji obuhvaćaju različite istraživačke metode, populacije, geografiju, kulture i desetljeća, savjetuju odlučno u korist hrane, a ne previše, uglavnom biljaka.

Slobodno žive populacije koje se, unatoč nenamjerno, pridržavaju ove teme monopoliziraju tvrdnju najdužim, najbitnijim životima na planeti. Nasuprot tome, slobodno žive populacije koje konzumiraju uglavnom životinjske proizvode su vrlo rijetke, a proizvod je nužnosti, a ne izbora. Postoje, međutim, kako je ilustrirao Inuit; ali nisu poznati po zavidnom zdravlju ili dugovječnosti. Naprotiv, nažalost, iz razloga koji nisu ograničeni samo na dijetu - ali očito nisu poboljšani dijetom.

Objektiv 4: Fizička učinkovitost

Uobičajene civilizacije cyberspace-a i društvenih medija uključuju mnoge uvrede usmjerene prema meni zbog mojih "biljaka-naslonjenih" dijetalnih dijeta od strane onih koji se, obično na temelju osobne anegdote, tvrde da je jedini način da se izgradi mršava tjelesna masa, junaštvo je s mesom.

Ovo jednostavno nije točno. Ponekad sam u iskušenju da se suprotstavim takvim svađama vlastitim osobnim anegdotom. Ponekad sam u iskušenju da ukazujem na sposobnost gorila, naših relativno bliskih rođaka, i konja, dalekih rođaka, da gradimo mnogo više zastrašujućih planina mišića od našeg vlastitog od samih biljaka. Također sam u iskušenju da ukazuju vegetarijanci i vegani među svjetske atletske elite.

Jednostavna činjenica je da fiziologija, a ne ideologija, određuje ono što je potrebno za izgradnju mišića. Mesojani to čine s mesom; biljojedi čine biljkama. Kao što je navedeno, mi smo svejeda. Moramo odabrati.

Objektiv 5: Kognitivna izvedba

Fokus je iznad vrata, a ne dolje, ali inače, pogled je ovdje dovoljno slično kroz leću 4 da kažem: jednako, više ili manje.

Objektiv 6: Planetarno zdravlje

Životinje jedu životinje u prirodi i ne ugrožavaju planet. Ali nijedna druga životinja nije tako potpuno poremetila prirodnu ravnotežu među vrstama. Ljudi koji jedu meso ne bi ugrozili gostoljubivost planeta našoj djeci, tamo su milijuni manje od nas. Ali ovdje smo, globalna horda viša od 7 milijardi. Nakon što smo odlučili ne kontrolirati naše brojeve, imamo sada malo izbora nego kontrolirati naše apetite. Utjecaji na okoliš Homo sapien konzumiranja mesa su još jasniji, oštriji i hitniji od onih usmjerenih na naše osobno zdravlje.

Objektiv 7: Etičko razmatranje

Da bi naša vrsta proglasila jedenje mesa, per se, neetično je prilično apsurdno. Priroda je stvorila obvezatne zvijeri i sugerira da je priroda neetična spoj mješavine arogancije i gluposti. Možemo se suprotstaviti da je etički za životinje jesti životinje, ali ne i za ljude da to učine - ali to je također arogantna glupost, što znači da ljudi nisu životinje i nekako su uistinu različiti izrazi života. Umjesto toga, mi smo dio kontinuuma života, a taj kontinuum dugo je dodijelio prostor životinjama koje jedu životinje.

To, međutim, nije pitanje stvarnog svijeta. Kako bi se hranili mesožderi sklonosti masivnog, globalno stanovništvo poziva na sumnjive metode koje služe gospodarstvu i onečišćuju etičke standarde. Ne možemo biti 7 milijarde sakupljača lovaca, a time i proizvodnja mesa za naše mase znači metode masovne proizvodnje. Samo oni koji su odabrali da ne gledaju takve metode, ostaju bez mučenja.

Za ono što vrijedi, moja odluka o odricanju od konzumiranja svih sisavaca prije mnogo godina bila je prilično manje od uzgoja i više od osjećaja približenih domu. Trenutno, četiri stvorenja sa četiri noge po jedan su među mojim najboljim prijateljima; tri sa šapama, jedna s kopitima. Nisam mogao pomiriti stvaranje takvih kolega sisavaca članova moje obitelji, a drugi moj obrok. Iz vlastitih razloga učinio sam ono što sam osjećao "treba" učiniti.

Moglo bi biti vrlo više leća, pogleda i razmatranja. Ne mogu tvrditi da sam sveobuhvatan; Samo tvrdim da proširenje gledišta u bilo kojem stupnju nudi perspektivu i jasnoću. Možda je vrijedno napomenuti da iste kamere s istim postavkama neće uspjeti zbog nedostatka svjetlosti pri pokušaju vrlo bliskog snimanja, ali će snimiti savršenu sliku kada se proširenje dubine polja. Postoji, jednostavno, više svjetla u većem okviru.

Treba li ljudska bića jesti meso? Ako smo ljudi bili mnogo, mnogo manje; ako su naši životi puno kraći; ako je meso u pitanju puno čišće; ako su naše razine aktivnosti bile mnogo veće; ako su naši postupci stjecanja bili brzi i čisti i suosjećajni; i / ili ako su resursi planeta beskonačni - odgovor bi mogao biti: siguran. Ali niti jedan od tih uvjeta nije zadovoljen u stvarnosti koja prevladava. U stvarnosti koja prevladava, zdravlje ljudi i planeta, interesa etike, epidemiologije i okoliša, napreduju ljudi koji jedu manje mesa. U mjeri u kojoj je zdravlje naš cilj, ono što ga zamjenjujemo i pitanjima. Savjetujem protiv zamjene kukuruznog govedine za pamučne bombone.

Postoji čak i slučaj da trebamo "jesti manje mesa, u konvencionalnom (i često neukusnom) smislu moralne obveze. Iako moralno nemamo obvezu zaštititi naše vlastito zdravlje, mi smo, mislim da možemo sigurno reći, moralno se obvezujemo da ne jedemo dječju hranu ili da trošimo vodu naše djece. Živimo u prevladavajućoj stvarnosti gdje voda nestaje tamo gdje je najpotrebnija, a drenažu ledenjaka u more gdje ne bismo to željeli. Potrošnja mesa u svim takvim pothvatima i time predstavlja kulturni imperativ daleko izvan granica vlastite kože.

Na kraju, korisnost naših pitanja i odgovora podjednako o konzumaciji mesa mnogo je povezana s načinom na koji ulijevamo veliku zvijer naše kolektivne nesigurnosti. Informiranje našeg pogleda sa samo jednim malim dijelom veće priče bit će nas u društvu onih slavnih slijepaca iz Indostana. Mi ćemo se međusobno suprotstavljavajući, neprestano zaboravljavajući na pustoš koji je napravio slon u sobi, a što je još važnije, sami.